停工、窝工损失如何计算？

上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被上诉人唐山市昌隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案［最高人民法院（2017）最高法民终175号民事判决书］

最高人民法院二审认为：

（二）原判昌隆公司支付江苏一建停窝工损失是否正确。江苏一建上诉主张应根据其实际发生的人工费、机械台班费损失支付窝工损失。本院认为，案涉工程2011年7月20日的工程联系单中，监理单位已经签章确认确实存在因昌隆公司原因导致江苏一建窝工81天的事实，但签证单中并未确定损失数额，也没有涉及停工损失的计算方法。江苏一建提供的停窝工损失证据相当一部分是其自己记载、单方提供的工人数量、名单、工资数额、现场机械数量等，昌隆公司对此不予认可，一审法院鉴于此前双方在施工过程中也曾发生过8天停窝工，双方协商的补偿数额为7万元，基本可以反映出停窝工给江苏一建造成的损失程度，酌定81天停窝工损失为70万元并无明显不当。

上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被上诉人淮安纯高投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷案［最高人民法院（2017）最高法民终19号民事判决书］

最高人民法院二审认为：

（三）关于东阳三建主张的停窝工损失、工程款利息起算时间及违约金应否支持的问题。

关于停窝工损失问题。本院认为，本案因合同不能正常履行导致的停窝工损失确已实际发生，鉴定机构确定案涉工程停窝工损失共计289.054953万元，系根据东阳三建提供的相关资料据实核算得出，应予确认。停窝工损失的分担，需根据当事人履约情况进行判定。由于纯高公司未按合同约定的期限支付工程进度款，构成违约；东阳三建未能按合同约定完成垫资，且多次变更实际施工人，导致不能按进度施工，亦存在违约。综合考量，双方当事人对于合同未能正常履行均存在违约行为，且责任基本相当，一审法院判定纯高公司承担已确认的289.054953万元停窝工损失中的50%即144.527476万元适当，本院予以维持。至于东阳三建上诉主张应增加确认包含备料损失、临时设施费超支等费用在内的其他停窝工损失318.5431万元，由于东阳三建未提供这方面确有支出的依据资料，鉴定机构无法确认其实际损失，东阳三建应承担举证不能的后果，对其上诉要求调整增加确认停窝工损失数额的主张，本院不予支持。