《物权法》第202条关于抵押权行使期间的规定是丧失胜诉权还是抵押权消灭？

《物权法》第202条关于抵押权行使期间的规定是丧失胜诉权还是抵押权消灭？

《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”。对此，理论和实务中有不同的理解：

《中华人民共和国物权法释义》（全国人大常委会法工委编，法律出版社，2007年3月，第441页）认为：过了主债权诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。

《<中华人民共和国物权法>条文理解与适用》（最高人民法院物权法研究小组编著，人民法院出版社2007年版，第601-603页）认为：该条并未明确规定抵押权的存续期间，而只是规定抵押权的行使期间。应当明确的是，本法所规定的行期限就是抵押权的存续期限，而不是抵押权受到公力保护的期限，即抵押权可以因时间的经过而消灭。理由是规定抵押权有存续期间，便于担保物的流转，并能充分发挥担保物的使用价值。如果对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，抵押财产的归属长期处于不确定状态，不利于保护双方当事人的合法权益。……因为如果认为抵押权丧失胜诉权，无异于承认抵押权适用诉讼时效制度，这有违民法原理。故应解释为该条参照了《法国民法典》第2180条的规定，抵押权因时效完成而消灭。所以，该条用立法语言表述更为妥当，即“抵押权未在主债权诉讼时效期间行使的，抵押权消灭。”

笔者认为，“人民法院不予保护”与“抵押权消灭”明显是不同的，《物权法释义》作为立法者所作出的解读更能体现立法目和立法原意。法院在适用法律时不能突破立法原意。主债权超过诉讼时效后，抵押权人丧失胜诉权，抵押权本身不会主动消灭。为了解决相关问题，可按以下方法处理：对于丧失胜诉权的抵押权，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权；即使抵押人同意自愿履行，也不得对抗在后的抵押权及其它物权；经法院审理确认主债权诉讼时效已过的，抵押人可以提起诉讼由法院判决解除抵押登记，从而使抵押权消灭。